Note EM: Même si j’apprécie énormément ce blog pour l’information scientifique précieuse qu’il distille, le titre lui-même fait preuve d’un manque de synthèse et de clarté de l’expression où l’on retrouve fréquemment deux ou trois sujets dans la même phrase. C’est un peu dommage car la qualité des articles de vulgarisation scientifique est particulièrement appréciable. Peut-être serait-il souhaitable que les formations universitaires en sciences dures se chargent d’un cours de méthodologie et de quelques rappels de grammaire simples du genre Sujet + Verbe + Complément et notamment des règles qui régissent les phrases complexes, cela serait particulièrement apprécié et appréciable pour les lecteurs, qu’ils soient sur Internet ou publiés dans les magazines scientifiques (heureusement qu’il existe des comités de lecture). Dans ces conditions, il me sera difficile de traduire un grand nombre de ces articles rapidement, cela va s’en dire. Sur ce, je redonne la parole au Dr. Andro.

Eric Mallet

Vous vous attendez toujours à voir apparaître vos abdominaux ? Peut-être avez-vous simplement suivi les mauvais ratios « scientifiquement prouvés », « supérieurs » ou « modernes » avec des ratios non naturels de BCAA dans votre alimentation peri-training. Même si ce n’est pas la seule raison, quoi que…

Article SuppVersity: The Glucose Repartioning effects of Isoleucine (…)

La semaine dernière, j’ai posté plusieurs articles de presse Facebook qui étaient, d’une manière ou d’une autre, apparentés aux effets négatifs d’un isolement de (micro) nutriments et/ou de la prise de ce qu’on pourrait appeler des ratios «contre-nature». De fait, un de ces ratios naturels dont la plupart d’entre vous est familier rime avec la proportion de 2:1:1 de la leucine, de l’isoleucine et de la valine, les trois acides aminés à chaîne ramifiée. J’ai longtemps jugé ceci d’un œil plus que sceptique à voir comment les fabricants de suppléments ont tenté de monétiser sur le battage médiatique injustifié de la leucine en tordant les rapports 2:01:01, 3:01:01 et même 10:1:1 en déclarant que ce serait une modification « plus anabolisante » ou « scientifiquement validée ». Avec la publication imminente d’un document par un groupe de scientifiques brésiliens, je suis encore assez certain que vous allez bientôt voir apparaître des rapports très différents (Morato. 2013).

La Leucine c’était hier, l’isoleucine c’est le futur – du moins pour des gains en masse musculaire sèche…

Les données présentées par les chercheurs et publiés dans un article du Journal de la Chimie Alimentaire indique clairement que ni la L-Leucine, ni la L-Glutamine, ni la L-Cystéine, ni l’arginine, ni la L-Citrulline et aucun des autres acides aminés habituellement étudiés mais que l’acide aminé branché L-Isoleucine est la véritable force motrice de l’augmentation de translocation et de captation du glucose par les GLUT-4  en réponse à une prise de BCAA et de sources de protéines riches en BCAA tels que les protéines de lactosérum.

Ce n’est pas ce à quoi le régime ultime de perte de poids ressemble. Une gélule reste un supplément, quelque chose que vous prenez en supplément de votre régime alimentaire et de l’exercice, rien de plus – mais, dès que vous sélectionnez le bon selon votre métabolisme et votre objectif – rien de moins non plus.

Permettez-moi d’abord de vous rappeler le fait que quelque chose qui fonctionne pour votre voisin obèse ne fonctionnera pas nécessairement pour quelqu’un comme vous, un culturiste dévoué, qui est à seulement quelques pas du pack de six abdos qu’il a toujours rêvé de posséder. Permettez-moi également de souligner le fait que la prise d’un supplément seul, c’est à dire sans une réduction de 600kcal d’apport énergétique, les 86 sujets en surpoids (hommes et femmes en bonne santé âgés de 25-45 ans, avec un indice de masse corporelle supérieur à 25 kg/m² et moins de 35 kg/m²) n’auraient probablement pas constaté de perte de poids du tout. Et enfin, permettez-moi également de formuler l’hypothèse que les différents avantages pour la santé, tels que l’augmentation de la sensibilité à l’insuline, les améliorations du rapport leptine/adiponectine ou les niveaux de LDL en diminution auraient probablement été moins prononcés sans la réduction des apports énergétiques.

Une vérité simple: Un bon régime et non pas de bons suppléments sont les facteurs clés de la perte de poids

Concernant la  réduction des apports énergétiques, l’un des effets bénéfiques les plus sous-estimés, mais pourtant des plus pertinents, concerne la prise d’épigallocatéchine gallate (EGCG du thé vert), de capsaïcine, de pipérine, de L-Carnitine et de quelques ingrédients secondaires (voir la figure 1, ci-dessous, à droite) en rapport aux avantages psychologiques apportés tels que la baisse de 3,3 points sur le BDI-II (Beck Depression Inventory) concernant la capacité et la volonté de suivre un régime – même s’il dure 8 semaines – et repose de toute évidence sur la question: « Pouvez-vous vous y maintenir ? »

Note EM: J’aime bien cet article du Dr Andro même s’il ne va pas assez loin dans sa réflexion personnelle mais il me rappelle les deux articles que j’avais précédemment écrits sur une ébauche psychanalytique de mon sport et de la figure du bodybuilder. Le premier de ces deux articles sert de brève introduction au sujet alors que le second développe un peu plus mais sans vraiment rentrer dans les détails d’un thème qui pourrait occuper un livre ou représenter un sujet de thèse. La difficulté à traduire l’auteur est toujours aussi présente, même si son anglais est correct. Par contre, les fautes de grammaire ou de frappes et le style particulier d’un allemand qui écrit en anglais contribuent à ajouter à la difficulté de l’exercice.

Pour l’instant, je vous laisse avec l’article du Dr Andro…

Image 1: Bien plus de muscles sont concernés que les seuls rectus abdominis – ou abdominaux (en rouge). Pensez à travailler les obliques (en bleu) et les muscles de soutien de la colonne vertébrale erectus spinae pour stabiliser la posture.

« 6 semaines pour un pack de 6 abdominaux » – même si nous savons tous que cela restera toujours inaccessible pour une majorité des lecteurs bedonnants occasionnels de Men’s Health ou d’autres magazines fitness très tendance, des titres dans ce genre continuent de faire les grosses ventes de ces magazines, et ils ne cessent d’en vendre de plus en plus. D’autre part, Charles Atlas, John Grimek, Ray Parks, Eugen Sandow et les autres pères de la culture physique pourraient certainement se retourner dans leur tombe s’ils voyaient l’aspect ridicule des abdominaux des poseurs de couvertures des magazines ‘lifestyle’ et de lire leurs articles sur le « culte des abdos sculptés » qui s’est abattu sur leurs « petits enfants« .

Eh bien, je suppose que vous ne vous souciez pas de ces «papys» et que vous voulez toujours voir votre « pack de 6 tablettes » briller dans toute sa gloire dès l’été prochain, quoi qu’il arrive ? Ok, mais méfiez-vous ! Même les meilleurs exercices ne vont pas vous aider, aussi longtemps que vos glorieux abdominaux se trouvent recouverts par une couche inesthétique de tissu adipeux – la clé d’une ceinture abdominale passe par un régime amaigrissant ! En ce qui concerne l’entraînement de base, il est impératif de comprendre que la construction d’une structure abdominale stable est une condition préalable importante mais souvent un prérequis négligé si vous voulez vous assurer une mobilité permanente. Ce n’est pas seulement une question d’entraînement des abdominaux; il s’agit surtout de l’entraînement des faisceaux musculaires extérieurs et intérieurs qui vous tiennent debout:

Article SuppVersity original: Confirmed! All Wheys and not just Hydro Whey (…)

Comme un étudiant assidu de la SuppVersity, vous devez vous rappeler mon article précédent « Les effets de répartition de l’isoleucine sur le glucose: le BCAA faussement déprécié et ses dipeptides maximisent l’expression des GLUT4 qui augmente la captation du glucose musculaire ». Avec cet article, je vous avais parlé des effets bénéfiques d’une classe de peptides de l’isoleucine présents dans  l’hydrolysat de protéines de lactosérum sur l’expression des transporteurs de glucose (GLUT4) et donc de l’absorption du glucose par le muscle squelettique.

Aujourd’hui, je vous propose de continuer et d’étendre notre discussion à partir de ces résultats, ceux qui furent donnés par la dernière étude du même groupe de recherche de Sao Paulo (Morato 2013)

La Whey, un outil de surcompensation anti-diabétique du glycogène

Comme Morato et al. le soulignent, leur étude est loin d’être la seule qui soutient la thèse très particulière de l’activité de sensibilisation à l’insuline des protéines de lactosérum. En fait, le lactosérum est déjà présenté comme un  anti-diabétique potentiel. Si l’orthodoxie médicale ou plutôt son bras « législatif » n’a pas été pris au piège par ses propres dogmes, le WPH [hydrolysat de protéines de lactosérum] constituerait déjà un élément central des recommandations diététiques pour les diabétiques de type II. La présente étude est la première à montrer qu’une alimentation à base de protéines de lactosérum conduira à une augmentation chronique de l’expression des GLUT4 et contribuera ainsi à réduire la glycémie et à améliorer le stockage du glycogène, cette étude est même intéressante pour la moyenne des guerriers de la fonte et son voisin obèse et diabétique de type II.

Article SuppVersity original: Use HMB to improve your muscle quality (…)

Depuis quelques temps, le HMB a décidé de remonter sur scène. De nombreux scientifiques travaillent actuellement sur ​ des molécules permettant une augmentation meilleure ou plus rapide du taux d’absorption. Une étude sur le point d’être publiée dans le Journal of Experimental Gerontology laisse toutefois penser que cette forme optimisée de HMB pourrait – au moins pour certains effets basiques non négligeables au niveau du vieillissement musculaire et des tissus adipeux – n’être même pas nécessaire. À cette fin, le bon vieux (et horrible au goût) CaHMB (hydroxyméthylbutyrate de calcium) que l’on peut obtenir n’importe où semble fonctionner remarquablement bien.

Quel serait l’intérêt du HMB chez des personnes âgées de 65 ans ?

Au cours d’une étude randomisée et contrôlée, Jeffrey R. Strout et ses collègues de l’Université Centrale, de l’Université de Caroline du Nord, de la Georgia Southern University, de l’USA Sport Academy et de l’Université de Tampa, ont observé que 3 grammes du « bon vieux » calcium-β-hydroxy-β-méthylbutyrate (CaHMB) fonctionne très bien pour augmenter la force des jambes et la qualité musculaire de sujets âgés de 65 ans.

Article SuppVersity original: Creatine before or after workout ? (…)

Au cas où l’un d’entre vous ne m’avait jamais demandé si il ou elle devrait prendre sa créatine avant ou après une séance d’entraînement, je lui avais probablement répondu quelque chose comme: « Je ne pense pas que cela va faire une grande différence, mais personnellement, je vous suggère de diviser la dose« .

Le vieux mythe de la rétention d’eau par la créatine n’est – pour la majorité des bodybuilders – qu’un mythe et le résultat d’une vieille méthode de surcharge avec une forte dose de glucose et de créatine.

Maintenant que José Antonio et Victoria Ciccone (quant au premier, nombre d’entre vous ne connaissent probablement pas son émission de radio sur Bodybuilding.com, les innombrables articles qu’il a écrits, son travail d’éditeur ou tout autre chose encore) ont publié un article dans le Journal de l’international Society of Sports Nutrition, ma nouvelle réponse à ladite question serait: « Il semblerait qu’il soit préférable de prendre votre créatine après l’entraînement. » Ma suggestion précédente à 50% avant et 50% après, en revanche, n’a pas encore été contredite. Je vais donc peut-être devoir revenir sur l’avis révisé à nouveau et revoir la question, pour ainsi dire. Mais à vrai dire, ce n’est pas un problème ! C’est la science. Toute «vérité» scientifique n’est vrai que tant qu’elle n’a pas été contredite et j’ai déjà mes doutes sur l’universalité de cette nouvelle «vérité» sur la créatine (voir plus bas).

Quelle est la méthode à suivre et comment le savons-nous ?

Antonio et Ciccone ont recruté 19 bodybuilders amateurs masculins (moyenne ± écart type: âge, 23,1 ± 2,9 ans; hauteur, 166,0 ± 23,2 cm, poids du corps, 80,2 ± 10,4 kg) avec une expérience d’entraînement de plus d’un an qui ont été obligés d’arrêter de prendre des suppléments d’entraînement ou une aide alimentaire pendant au moins 4 semaines avant le début de l’étude.